عن خطورة "تسييح" القضية

Original link

عن خطورة "تسييح" القضية

بعد أسبوع من هلّق بيوصلوا جماعة إيغلتا للبنان. وقبل ما نحكي عن أسباب امتعاضنا من الحدث خلّينا نقول، ومن كل كل كل قلبنا، ١٠٠ أهلا وسهلا بكل واحد من إيغلتا. طول عمرنا منستقبل ناس من مجموعاتنا ولّا مش من مجموعاتنا لمّا يجوا عالبلد، ومنرحّب فيُن كضيوف وأهل البيت بالتبنّي. والله والله ما عنّا مشكلة معن ولا مع رغبتن إنن يعملوا سياحة وينبسطوا ويحبّوا وينحبّوا ويعيشوا ويصرفوا المصاري اللّي مطلعينن من عرق جبينن.

كاستر سيمينيا”… أو نكتة الجندر”

Original Link

بعض الأحداث الي سبقت وتلت مباشرة بطولة العالم في برلين قد انتهكت حقوقي، ليس فقط كرياضية، ولكن أيضاً حقوقي الأساسية منها والإنسانية، بما في ذلك حقّي بالكرامة والخصوصية.” كاستر سيمينيا

من حوالي السنة، ربحت كاستر سيمينيا سباق الـ٨٠٠ متر بالألعاب الأولمبية. سيمينيا عداءة جنوب أفريقية اخترقت الساحة العالمية من كذا باب عريض، إن برضاها ولّا غصباً عنّا، حسب الباب اللّي عم نحكي عنّو.

كاستر خلقت سنة ١٩٩١، بجنوب أفريقيا، من عيلة سودا مؤمنة وفقيرة، وربيت بضيعة بقلب شمال البلد، سادس ولد بعيلة ٧ بنات وصبي. بحسب إمّها، كانت كاستر “بنت مهذّبة، لطيفة، شغّيلة، صبورة، وطموحها كان إنّو تلعب بالمنتخب الوطني لكرة القدم”. (مرجع)

أكيد الحياة ما هوّنت مسيرة سيمينيا، من عمر زغير فهمت إنّو النجاح مش سهل، وما في كتير طرقات بتوصّلها. سيمينيا اختارت الرياضة، التزمت بالتدريبات وحقّقت أرقام خيالية. بالشهور اللّي سبقت الفوز بالألعاب الأولمبية، كان أداءها عم يتحسّن بشكل ملحوظ.

كاستر كانت عم تحصد أتعابها، عيلتها رافعة راسا فيا وضيعتها مكيّفة.

الإتحاد الدولي لألعاب القوى ما عجبه الموضوع وفرض على سيمينيا الخضوع لفحص تأكيد الجندر، يعني فحص تيشوفوا إذا البنت بنت ولا صبي. من الأوّل أكد الإتحاد إنّو المشكلة مش إذا سيمينيا عم بتغش ولّا لأ، هنّي بس خايفين يكون عندا حالة طبية نادرة بتعطيا أفضلية غير عادلة ضد باقي المنافسات، لأنّو أكيد الذكورة أفضلية!

بأقل من شهر، الدنية كلّا عرفت عن الفحص، وبأقل من شهر الدنية كلّا سخّفت، حقّرت وتمسخرت على كاستر سيمينيا. الإعلام أخد قضية سيمينيا على إنّها نكتة. من الناس يلّي بلّشت تناقش بكل حرّية نظرتها لدرجة أنوثة (أو بالأحرى ذكورة) سيمينيا، عن حجم عضلاتها، عن تكوين كتافها، عن الشي اللّي بيشبه الشوارب، عن الشعر تحت باطا مرجع)، وحتّى عن شكل الشورت بين إجريا (في كتير ناس قالت إنّو سيمينيا عندا عضو ذكري). وصلت وقاحة البعض إنّن ينكتوا على إسم سيمينيا (“سائل منوي” بالإنكليزي: semen).

بهالفترة كانت الأوساط المتحوّلة والنسوية الغير بيضا عم بتراقب بحسرة بنت الـ١٨ عم تخضع وتنكسر بوجّ تهكّم مجتمع الشهرة القاسي بحشريته اللّي ما بيعرف حدوده. لمّا الناس بتنتهك خصوصية ناس متل ليندزي لوهان، أو لايدي غاغا، ما بمتعض، مش لأنّو بوافق عالحشرية المفرطة اللّي بيخضعولا، بس لمّا الناس بتبني حياتها وثروتها على الشهرة الإستعراضية، بعدين الشهرة الإستعراضيةرح تعضّن بطيزن. بس سيمينيا ما سعيت للشهرة الإستعراضية، هيّي عدّاءة من الطراز الأوّل.

بنفس الوقت بِقدر قول إنّو نحنا، ذوي/ات الهوية الجنسية والجندرية الغير تقليدية منعرف اللّي عم تقطع فيه سيمينيا. بالنهاية كل نزلة عالطريق، كل نزلة عدكّان، كل قعدة مع رفقا أو عيلة، هيّي معركة، وممكن بأي لحظة تتحوّل لدفاع مرّ عن الذات، عن الهوية، عن الكرامة. ما منعرف أمتين منضطر نقعد ونسمع الناس عم بتشرّح درجة أنوثتنا، أسباب بشاعتنا، أوقات منضطر نسمع أحاديث عن “هرموناتنا” والظروف المأساوية اللّي وصّلتنا لنصير “هيك”، وبتتحوّل لحظات قوّة وفخر من تاريخنا الشخصي لسبب مؤسف ومخزي لـ”عدم طبيعيّتنا”، متل وقتا بتبرّر إمّنا منظرنا بإنّو “حرام، اضطرّت تحمل مسؤولية عزغر”، كأنّو هلّق صار مفروض إندم على حس المسؤولية اللّي كتير بنات بتبرهنه.

وبذكر هوني وقت بلبنان تجرّئت مجموعة من النسويات إنّو تعترض على ذكورية الأغاني الـ”حديثة”، فكان رد أحد هالمغنّين، محمّد اسكندر، إنّو هاجم المنظّمات واتّهمهن بالبشاعة وقلّة الأنوثة، وإنّن لو لاقوا شباب يحبّوهن ما كانوا بيطلعوا هالقد معقّدين.

بس كل مرّة حدا بيقلّي “شكر”، أو “بنت بإير” عالطريق بتعزّى بفكرة إنّو أنا إلي ٥ سنين عم نمّي ثقتي بنفسي كمرا قوية، مش ربحانة جميلة أنوثتي ومش ناطرة إذن أولياء الذكورية تإنزل عالشارع. وأنا بطّلت بنت ١٨ قادرة لطشة تحطّمني… بس سيمينيا كانت بنت ١٨، وما بقي حدا بالعالم إلّا ونكّت وناقش اللّي بين إجريا وموقعها بالحياة.

أكيد طلعت بعض الأصوات النسوية والعابرة للجنادر اللّي حاولت تدافع عن حق سيمينيا بتقرير الهوية (مرجع) بس أكيد الصراع الكبير وإحتمال إنّو تنحرم من ميداليّتها وإنّها تنمنع بحياتها ترجع تلعب وفكرة إنّو قرطة رجال بيض يقرّروا هوّيتها الإجتماعية… كل هالعوامل كان إلها وقع كبير على كاستر، لحد ما انهارت أعصابها، اضطرّت تقفّي فحوصاتها والبعض حكي عن أفكار إنتحارية. (مرجع 1، مرجع 2)

واللّي زاد الطين بلّة إنّو أكتر الناس اللّي كان ممكن يدافعوا عن سيمينيا، زميلاتها بالركض اللّي بيعرفوا الضغط اللّي بتخضعله النسوة الألعاب الأولمبية، هاجموها وصاروا يركضوا تيأكّدوا اللتلتة الإعلامية وما طلع إلّا جيني ميدوز اللّي تجرّئت تنتقد الوكالة والأوساط الأولمبية للطريقة اللّي تعاملوا فيها مع سيمينيا والقصة كلّا سوا. (مرجع 1، مرجع 2)

بس كيف وصلنا لهون؟ ووين صار الغلط؟

بالمختصر المفيد، مشكلة سيمينيا مرتبطة بعدد من المشاكل الواضحة والمخفية. الجزء الواضح من القصة إنّو سيمينيا كانت عم تحقق نتائج هائلة، ومتل كتار من الرياضيّات، ما كانت القوالب التقليدية للأنوثة أولوية سيمينيا، فبطبيعة الحال، في كتير ناس برّرت نجاحها برجوليتها. وهون أوضح ارتباطات القضية بالسياسة. لحد سنة الـ١٩٩٢ كانت الوكالة بتفرض فحص لتأكيد الجندر  على كل المشتركات بالأولمبياد، لأنّو بفترة الحرب الباردة كان عدد الميداليات الأولمبية دلالة على كبر البلد، وبالتالي كانت كتير من الدول بتحقن نسوانا بالتيستوستيرون.

بس لمّا طلبت الوكالة من سيمينيا إنّا تخضع لفحص تأكيد الجندر ما كانوا شاكّين بإنّا عم تغش، كانوا شاكّين إنّو تكون ثنائية الجنس (إنترسكس). وبرأيُن إنّو ممكن المستوى العالي من التيستوستيرون يكون عم يعطيها أفضلية غير عادلة ضد باقي العدّاءات. بس الفكرة إنّو معظم النقاش تمحور حول مظهر سيمينيا ودرجة استحقاقها لعرش الأنوثة، وما تم ذكر نسبة التيستوستيرون إلّا من باب المسخرة على هـ”البنت المسترجلة”.

والقلال اللّي حكيوا عن تأثير مستوى الهرمونات على أداءها، كتار منّن شدّدوا على إنّو نسب التيستوستيرون المذكورة مش ممكن تأمّن لسيمينيا أفضلية ظالمة، وبدليل إنّو رجع الإتحاد سمحلها تتنافس مع النساء.

وما زالنا عن نحكي عن أفضليات غير عادلة، ليش ما منحكي عن أفضلية الجنسية. أنا بالزمانات كنت أركض وحتّى إنّو إطلع عندي ميدالية زغيرة، نسبة لإنّو ما صرلي إلا سنة وحدة تدريب، وإنّو ما كان عندي حذاء ركض، كنت إركض بصبّات بلاستيك. بس أكيد لمّا غيّرت مدرسة بعد سنة، وقّفت ركض لأنّو مدرستي الجديدة ما فيا نظام تدريب عالركض. فمع إنّي كنت مهووسة بالركض، ما كان ممكن بالنسبة لبنت لبنانية من الطبقة العاملة إنّو تتدرّب. لو كنت أنا بنت أوروبية أو أميركانية، كانت ممكن القصة تتغيّر، شو يعني؟ يعني إنّو الأوروبيي والأميركان عندن أفضلية غير عادلة مقارنة بأهل العالم التالت، فلمّا بدّن يحكوا عن الأفضليات، ليش ما بينظروا لأفضليّاتن؟

بس ما فينا نمنع النّاس تحكي، ولو فينا مش لازم يكون هدفنا. عتبنا فعلياً عالإتحاد الدولي لألعاب القوى، هنّي اللّي بموقع مسؤولية، بتوقع على عاتقهن مسؤولية حماية خصوصية سيمينيا. ما بعرف كيف تم تسريب المعلومات عن إجبارها للخضوع لفحص تأكيد الجندر؟ وما بعرف كيف معقول إنّو ما تم تحديد مين سرّب المعلومات للصحافة، أو إنّو ما تمّت محاكمة الإتحاد للضرر النفسي والمادّي لسبّبوه لسيمينيا. والأسوأ إنّو كمان لمّا طلعوا نتائج الفحوصات، كمان مرّة تسرّبت النتائج للإعلام.

وهون كمان ممكن نحكي عن جهل عنصري لواقع كاستر. بالنهاية بالوقت اللّي كانت قضية سيمينيا بنص معمعة تأكيد الجندر، كان غيرها عم بيخوض معركة قضائية أمَر، محاكمة قتلة سيميلاني، قائدة الفريق الجنوب أفريقي للفوتبول، يلّي قبل بسنة تم إختصابها بشكل جماعي وطعنها ٢٥ طعنة، ليش؟ إغتصاب تصحيحي، يعني لمّا بيشك البعض بإنّك سحاقية أو في شي غلط بدرجة أنوثتكِ، بيغتصبوكِ تيشفوكِ، لأنّو إنتِ أكيد مش ملاحظة روعة إنّو يجبرك رجّال إنّك تتلقي ثمرة جنسانيته (مرجع). بيشتهر الجزء الجنوبي من أفريقيا بهالممارسة الشنيعة، بس فعلياً هيّي منتشرة بكل العالم، اللّي حاضر فيلم “غود بويز دونت كراي” بيعرف عن شو عم بحكي.

هلّق سيمينيا خلّصت من هالخطر، بلدها استقبلها استقبال الأبطال مع عودة البعثة الأولمبية. بلدها بيفتخر فيها، وهون السؤال بيبقى، ليش نفس المجتمع اللّي قتل سيميلاني احتفل بسيمينيا كبطلة وطنية؟ يمكن لأنّو سيميلاني كانت مثلية رافعة راسها بإختلافها، بينما سيمينيا ما بحياتها جذبت الإنتباه لحياتها الشخصية. أو يمكن لأنّو المعتدي على سيمينيا كان أوروبي أبيض، بالوقت اللّي المعتدين على سيميلاني كانوا أفارقة سود.

ما حدا بيعرف، بس اللّي منعرفه إنّو سيمينيا طول عمرها كان عندا طموح، ولمّا كانت زغيرة كانوا أهلها يشجّعوها، بحسب بعض المصادر، بيّا هوّي الجندي المجهول بقصة سيمينيا، هوّي الرجّل اللّي وراء الإمرأة العظيمة. مع إنّو المجتمع كان دايماً يدل على سيمينيا ويمزح، ولا مرّة أهلا جبروها تغيّر شكلها، ودايماً كانوا يشجّعوها تتخطّى الحواجز الإجتماعية تتوصل مطرح ما بتحلم توصل.

ومن ناحية تانية، جزء كبير من الإنتقاد لـ”أنوثة” كاستر كان على أساس مظهرها، شي مرّة سامعين بفكرة إنّو كل الصّينيي بيشبهوا بعض؟ السبب هوّي الفوارق الإثنية/الثقافية. اللّبناني اللّي بيربى بالصين ما بيشوف كل الصّينيي متل بعضن. ولمّا الأوروبيي بيجبروا بنت أفريقية تخضع لفحص تحديد الجندر بناءً على إنّو شكلها ما عجبن ولأنّا أبهرت العالم بسرعتها… أكيد رح نشم ريحة عنصرية، لأ؟

وللأسف، ما كتير انطرحت الأسئلة اللّي مفروض هيك وضع يطرحها. متل مثلاً معضلة النظام الثنائي للجندر. بالنهاية فحوصات تأكيد جندر سيمينيا استغرقت حوالي السنة. مع إنّو الإتحاد الدولي لألعاب القوى كان مبدئياً عتلان هم إحتمال يكون مستوى التيستوستيرون عالي بشكل مش عادل، بس فعلياً اضطرّت كاستر تخضع لمجموعة واسعة من الفحوصات البدنية والنفسية لتحديد الجندر.

مع إنّو البعض كان عم بينكّت إنّو كاستر مش بنت، بس إذا كانوا مستويات التيستوستيرون عالية مش يعني إنّو سيمينيا صبي. بيقدروا جماعة الإتحاد الدولي يعملوا كل الفحوصات اللّي بدّن ياها، ويدّعيوا الإحتراف المطلق ولكن شاء من شاء وأبى من أبى، الطبيعة آخر همّا نظامنا الجندري الثنائي، وما في حد فاصل بين الرجال والمرا. وبالتالي الفصل على أساس الجندر هوّي فكرة غبية. بالألعاب الأولمبية بيفصلوا بين الرجال والنساء بشكل أساسي لأنّو المرا مش ممكن تنافس الرجال بالرياضة البدنية، بمعنى تاني، الألعاب الأولمبية مجهّزة للصبيان مش للبنات. الفكرة بحد ذاتها مزعجة ما هيك؟

بالنهاية، انسمح لسيمينيا ترجع تتنافس مع النساء ورجعت عودة العمالقة للمنافسة ورجعت تكسح الساحة بسهولة. للأسف، ومتل ما قالت جيني ميدوز، شبح تأكيد الجندر رح يضل يلاحق سيمينيا طيلة مسيرتها الرياضية، رح تضلّ الصبايا بدلّ عليا وتتمسخر. سيمينيا من أبطال التحرّر الجندري غصباً عنّا، بحياتها ما كان بدّا تكون مثال على ليونة الجندر.

ويمكن اللّي لازم نتذّكروا هوّي إنّو نحنا كناس خارجات/ين عن أطر القوالب الإجتماعية والجنسية، إنّو سيمينيا مش منّا، هيّي مش من “الكوميونيتي”، ويمكن أسوأ شي ممكن نعمله بيكون إنّو نقعد نتحزّر إذا هيّي “بتحب البنات ولّا لأ”، قضيّتها بتتشارك مع قضيّتنا بالقمع الذكوري لمفهوم الأنوثة، لا أكتر ولا أقل.

وهون خلّينا كلنا نكرّر دعوة فليب فلوبينغ جوي (مرجع) لنضوّي شموع ونصلّي ونغنّي وإرسال كل ما عنّا من الحب لسيمينيا

I need to get this out of my system!

So a couple of days ago, Pastor Jones declared he won't be burning the Quran anymore (I guess he's expecting a medal now for being a bit less lame then he was 2 weeks ago?).

And of course, people are easier to get offended then they are to move on, or to understand. I remember when 9/11 happened, without going into boring details, what struck me back then is how letters of condemnations from various Islamic references were just not enough to convince people that, it just was not a Muslim thing.

Yes there is frustration, yes it's painful, and yes there were people celebrating, but a religion simply cannot be reduced to the action of some believers.

So in addition to frustration I felt when I saw so many people so violently opposed to the Cordoba mosque, I was so perplexed by this Terry Jones insisting to burn the Quran.



And I remember my mom, when she was briefing me about what's going on around in her world, she asked me about this Jones idiot (yes she called him an idiot), she was like "Why? Why would he do such a thing? If he doesn't like Muslims, why doesn't he just avoid them? Even we didn't do that in Lebanon."

By that she was referring to the civil sectarian war(s) in Lebanon, where the whole country kept splitting in sectarian groups and subgroups and more or less randomly killing people based on their religious/political affiliation. Now during the civil war, places of worship were targeted. If you go to towns strongly affected by the war, you can still find mosques or churches that were brought down.

But what my mother means is that it was never anyone's objective to attack places of worship, the exact "objectives" of the war are debatable, but that's a whole other conversation.

So Terry Jones is just stupid and lame. But then again he had a strong argument: I'm free to do whatever the fuck I want!

This whole situation reminds too much of the Danish cartoons issue, back then a lot was said about how disgraceful and hurtful and how it should be banned. I thought it was stupid and disrespectful, but then again, so are most people/things.

Most of the time, whenever people meet, they build their social bond over ridiculing/disrespecting others, if not each other ya3ne. Why should religious books/figures be exempted?

And by this I am not saying that I would want to participate in such acts, I try to respect everyone/thing (it doesn't always work, but I'll keep trying till I get there). What I'm saying instead is that, we should understand the limits of our authority on others. When an idiot insults me on the street, I don't burn his street, or anyone that shares anything with him. It is my right to be respected, but if he doesn't, this will not justify any act of hatred toward any group.

I say this specifically because when the Danish cartoons issue broke out, Muslim zealots attacked not only embassies, but also churches and Christian citizens. Why? If a Danish cartoonist bothered you, go sort it out with him, not me (and I say me because after all my papers clearly say I am a member of a minority group in the Middle East).


I also say this because the reactions in my part of the world to Jones' stunt were terrifying. Even though Christians condemned his act, and even when Jones declared he doesn't feel like burning holly books anymore. People in the so-called Muslim world voiced their opinion that they believe the problem is that we are not "scaring" the West and that's why they dominate us this way (that is just an example of what people are saying).

Two people were killed already in Afghanistan just to avenge the Quran (even though it was not burnt). And honestly, I didn't want to talk about religious people's concerns, I don't have the energy to make sense out of what they say/think, it's like analyzing the reason why we have 5 fingers instead of 6.

Crossposting - وقفت غلامة وقالت

Brief: On how discussing Gay Rights should not include the discussion of personal life, sexual practices or psychological history of LGBT individuals. This post was inspired by an incident which took place during a cultural exchange program in which I participated. From: وقفت غلامة وقالت

غلامة راحت مشوار برات البلد بسياق برنامج تبادل ثقافي، بالرغم من تحفظاتها على مبادرات التبادل الثقافي والمؤتمرات الشبابية، حملت غلامة غلمنتها وراحت تشوف بلاد الله الواسعة.

وبالرغم من غايدار غلامة الرديء، لاحظت من اليوم الأوّل إنها مش الإنسانة الوحيدة ذات الميول و/أو الهوية غير التقليدية. طبيعي، نحنا جزء لا يتجزأ من المجتمع الصحي. بس الفرق ما بين غلامة وسائر ذوي/ات الهوية والميول غير التقليدية بهالمؤتمر، كان إنها الوحيدة اللي فعلياً دخلت عالم المناصرة من باب الحرية الجندرية والجنسية.

بس مش هيدا هوي الموضوع، الموضوع  هوي إنّو بنهار كان في محاضرة عن حقوق الإنسان وشموليتها، وكان  النشاط إنّو نتقسّم لمجموعات وكل مجموعة بتحصل على مقال بيناقش جانب من جوانب حقوق الإنسان. المجموعة تبعنا حصلت على مقال بيناقش ديباجة الحجاب بأوروبا. بس كان في مجموعتان طلعلهن مقال عن القس السويدي اللي قال إنّو المثليين سرطان عم  يتفشّى بالمجتمع (بوقتها هيدا القسّ انجرّ عالمحكمة بتهمة الدعوة للعنف). بالتالي، النقاش بالمبدأ كان مفروض يكون عن ما إذا كان التصريح دعوة للعنف ولّا ممارسة مشروعة لحريّة التعبير.

لمّا إجا وقت العرض، يعني لمّا كل مجموعة بتعرض للبقية نتائج الحوار الداخلي، تفاجأت لمّا سمعت إنّو حصيلة الحوار بالفريق الأوّل كان  إنّو بتفرق إذا كانت “الحالة” “مسيّرة” أو “مخيّرة”، بمعنى إنّو في فرق إذا الإنسان اختار يكون مثلي يمّا إذا كانت هيدي طبيعته اللي ما ممكن يغيّرا!

أمّا الفريق التاني، وهون العزّ والرزّ،  فكانت حصيلة مناقشاته إنّو هنّي ما عندن مشكل مع “هودي العالم”، بالنهاية، “أنا عندي كتير رفقة غايز ولزبيانز. بس ما بدّي إبني يشوف شبّين عم بيبوسوا بعض بالشارع”. بطبيعة الحال حسّيت بالإهانة، مش أوّل مرّا بواجه هيك موقف بس كل مرّا بحسّا متل أوّل مرّا.

ما تنسوا إنّو غلامة مش مثلية، غلامة شاذة، غلامة فيها تكون مع شب، بشرط هيدا الشب ما يعاملها على إنّها بنت، وبالتالي غلامة “مخيّرة” ومش “مسيّرة”. من ناحية تانية غلامة ما دخلت غمار النشاط والمناصرة كرمال تحصل على الحق بممارسة الجنس مع بنت تانية بالسّر، بعيد عن نظرات الناس اللي ما بتحب تشوف شبّين عم بيبوسوا بعض.

والفكرة مش بس إنّو أنا شخصياً عندي مشكلة بالحديث اللّي صار ولكن أيضاً، إذا بتطلّعوا على تاريخ الحركة المثلية حول العالم بتلاقوا إنّو بمعظم الأحيان المثليين بينحبسوا بالأدوار اللي بيعتبروها الأكتر قبولاً بالمجتمع. منلاقي مثلاً إنّو الحركة المثلية البيضا صارعت لعقود ت تبرهن إنّو الإنسان بيخلق مثلي. وبعدهن لهلّق مرضى رهاب المثلية مش مصدقين ومصرّين إنّو الواحد بيصير مثلي لأنّو حدا اعتدى عليه ع زغر، أو من ورا المخدرات، أو التلفزيون، أو بسبب الخجل المفترض، وأكيد دايماً في شي من البعد عن الله اللي بيخلّينا “نعمل بحالنا هيك”.

أكيد ما فينا ننكر إنّو المثليين البيض قطعوا شوط كبير بصراعهن. بس المشكلة إنن أسّسوا لشبه تقبّل للمثلية كـ”حالة” (ت ما نقول مرض) ما ممكن تتغيّر، وما بتعدي (إجمالاً). ومع إنّو في نسبة كبيرة من المثليين بينطبق عليهن هيدا الوصف للمثلية، في كتير ناس غير. في كتير ناس مزدوجي الجنس، وفي ناس ترانس، وفي ناس ما عرفوا عن عدم مطابقة ميولهن وهويّتن للقوالب الإجتماعية إلا ع كبر.

من ناحية تانية، صحيح إنّو انخفضت بشكل كبير نسبة الناس اللي ممكن تقتل مثلي، أو تطردوا من وظيفته، الخ. بس بعدو الجزء الأكبر من المجتمع (إن كان مغاير ولّا مثلي ولّا ترانس)، بيعتبر عدم مطابقة القوالب الإجتماعية كوضع غير مستحب. ما منحب ولادنا تكون لا مثلية ولا متحوّلة، إذا شي ما بقا نضربن ت يطابقوا القوالب الإجتماعية، بس برضو، إذا فينا نتجنّب هل الكأس المرّة منتمنّى. بدليل إنّو بالولايات المتحدة، بكاليفورنيا بشكل خاص، لمّا صار في استفتاء على موضوع حق المثليين بالزواج والتبنّي، كان الجواب “لأ”.

أنا ما بدّعي إنّو أنا اللّي بعرف شو غلطة المثليين البيض، ولا بدّعي إنّو عندي الحل. كل اللّي بعرفوا إنّو لازم نجرّب استراتيجية غير “تشفّي رضى المغايرين”. برأيي، لمّا نحكي عن حقوق المثليين لازم نرفض نناقش نظرية “الطبيعة”، أو “الدّين”، أو حتى “اللياقة الإجتماعية”، بدنا نكون حازمين إنّو حقوقنا ما بتتغيّر بغض النظر عن الهوية، الميول والثقافة. ولمّا أيّ شخص بدو يناقشني عن المثلية برفض إنّو يتم ذكر كيف وليش بحس اللي بحسه، أو بنجذب للّي بنجذبله/ا.

أنا إنسانة بلبنان، حروب لبنان بتعلق فوق راسي وضرايب لبنان بدفعها متلي متل غيري، ما حدا بيناقش أهلية اللبنانيي المغايرين على تربية ولادن، ما حدا بيناقش صحّة ممارساتهن الجنسية. ليش أنا بدّن يشرّحوا حياتي ومشاعري وتاريخي ودرجة طبيعيتي وعلاقتي بالله، كل ما بدّن يناقشوا حقوقي الإنسانية؟

هيدا اللّي كنت حابّة قولوا بهيدي المحاضرة، بس الوقت ما سمحلنا، لأنّو ما كان معنا وقت نناقش استنتاجات الفرق الأخرى. وبالفعل، اللي كنت خايفة منه صار، حس بعض العالم (المغايرين عفكرة) بالإهانة لمّا سمعوا تصريحات الفريق التاني، ونظراً لضيق الوقت وقلّة براعتهن النقاشية، صاروا يعيّطوا بوجّ ممثّلة الفريق التاني (يلّي كانت بكل بساطة عم تنقل الأفكار اللي طرحت أثناء النقاش)، واتهموها بالعنصرية والهوموفوبيا. وبطبيعة الحال، كانت ردة فعلها دفاعية وقالتلهن “إي أنا عنصرية، شو إلكن معي؟”

طيّب شو العمل يا غلامة؟ غلامة قرّرت تحط النقط عالحروف. حضّرت خطابها باللّيل وكتبت على ورقة زغيرة الإشيا اللي بتعتبرن حقوقها الإنسانية الطبيعية وهي كالتالي:

الحق بالوجود
الحق بالحياة
الحق بالإحترام
الحق بالخصوصية
الحق بالإيمان
الحق بالزواج
الحق بتربية الأطفال

وتاني يوم الصبح طلبت الحق بالكلام أمام المجموعة كلّا سوا. قلتلّن إنّو بعتبر الحديث اللّي صار مبارح كان مرفوض، وحتّى إنّو كان دعوة للعنف، لأنّو تكفير الإنسان (إعتبار إنّو هويته أو ميوله أو ممارساته منافية لقوانين الله) هوي نوع من أنواع حل الدّم وإباحة القتل. وشرحتلّن إنّو لمّا بيحكوا عن “هيدولي الناس” بيكونوا عم يحكوا عنّي أنا، أنا من “هيدولي الناس”. ووضّحتلّهن إنّو لمّا بدّن يناقشوا حقوقي الإنسانية مش مقبولة إنّن يناقشوا جنسانيتي أو درجة طبيعيتي أو علاقتي بالله. وبالنهاية دعيت أي شخص بيحب يناقش أي حق من حقوقي الطبيعية إنّو يجي يحكيني بالموضوع من عشية.

متل العادة غلامة كانت مفتكرة إنّو كل الناس كانت عارفة إنّها شاذة، بس لأ، كان في ناس ما لاحظوا.

هلّق أكيد أنا توقّعت بعض العالم ما تعجبن الفكرة، وبالفعل الشخص الوحيد يلّي عن جد ما حب الفكرة كان شب كان إلو يومين عم يعبطني بالقوة ويوشوشني إنّو هوي كتير بيحبني ويسألني شو رأيي بفكرة “الحب والغرام” بيناتنا. هيدا الشخص صار شوي عدائي معي وبعدين كفّى عم يطحش عليي متل العادة.

بس من ناحية تانية كان في كتير مفاجآت إيجابية، هيدي المواجهة مثلاً فتحت المجال لعدد من العالم يجوا يحكوني ويسألوني أسئلة حشرية. في شب محافظ مثلاً قلّي بكل بساطة إنّو أنا أوّل شخص أل جي بي تي بيتعرّف عليه، وإنّو كتير بيهنّيني على شجاعتي وكتير بيحبني. وبناءً على هالحديث حكاني أحد المثليين بالمؤتمر عن حاله، وعن صعوبة حياته ببلده، وكيف ما عنده أصدقاء مثليين.

أكيد أنا حسّيت حالي غلط، عادة أنا بتجنّب إحكي عن مثليتي بالمؤتمرات ت ما صير ممثّلة المثلية العربية، بالنهاية أنا ما بمثّل إلّا نفسي، وأصلاً أوقات بتمنّى لو الناس بتشوفني كإنسانة، فقط لا غير. بس ما بندم إنّي وقفت وقلت اللّي قلته، في ناس قالولي إنّو كتير كنت عدائية، ويمكن معهن حق، بس بصراحة لو لقيت حالي بنفس الموقف مرّة تانية، ما بغيّر ولا كلمة قلتها، أنا عندي حق ومش رح إترجّا العالم تحبني!

Crossposting - الأقلية مش عيب ولكن

Brief: On how the Arab view of minorities as groups that are entitled to less rights in a wider society.

Original link:   الأقلية مش عيب ولكن

بسياق برنامج تبادل ثقافي شاركت فيه بالسويد، زرنا مركز إبن رشد للشباب المسلم من أجل السلام في السويد. كان لقاء، أقل ما يقال فيه إنه غير تقليدي. بالمنطقة هون تعوّدنا على شرخ بين المتديّنين وتوتاليتاريّتهون وبين التقدّميي وعلمانيتهون. حكيونا عن صعوبات الهوية المسلمة بالسويد، الخوف من امحاء الهوية ورهاب الإسلام بالغرب ما بعد أحداث ١١ أيلول. حكيونا كمان عن مفهوم السلام الديني بالإسلام، يعني تفسير كيف الدين الإسلامي ما بيدعي للعنف وكيف بعض الأفكار “الجهاد” عم تتاخد خارج إطارها من قبل متطرفين متل بن لادن. يعني حكيوا عن كتير إشيا مهمة ما رح اذكرها كلها بها لمقال. بس الأهم من الحديث عن الإسلام بأوروبا كان حديث عن الأقليات.

Now hollywood stars will run to adopt /buy Haiti children

I so fuckingly knew it! In fact, I was just waiting for some article to confirm it to me. I mean who hasn't read at least one article about Katherine Zeta Jones buying adopting a "poor child" from somewhere that is not white enough to treat children right (over and over again)?And what about Madonna (etc. etc.)?

The latest child abduction adoption news I read was about Queen Latifa saying she's ready to be a parent (via DNA India) and... please lemme quote her words:

Dancing boys of Afghanistan - The Guardian

It is always a pleasure to read articles in mainstream media when they report about the "exotic others". You know the sensationalism, the smell of the underworld as its door slowly opens, the forbidden pleasures... Where else can you find it all?

Today's article is from Guardian.co.uk and it's titled: The dancing boys of Afghanistan. And of course, the author goes into details about the rooms infested with Hashish (not that he actually saw any hash ingestion, but y'know, the smell is very unique), then the lords and their slaves, the unbelievable story of the poor third world country children, raped, ostracized, ill-treated etc.

International Gay and Lesbian Rights Commission Expresses Outrage at Human Rights Abuses After Military Coup

As someone involved in LGBTQ activism in a homophobic environment such as the Middle East, the issue of "International intervention" is always... well, an issue.

It is not that we don't cooperate with International organizations, or that we don't want to cooperate with others. Now some activists on controversial topics are often afraid to shake hands with internationals. It's always safer not to, just pretend that you don't know them.

And really it is the safest thing to do. After all, International LGBT organizations will not take a bullet for you. They will just wait for you to die and then lament your death or wave their american fingers in the face of your government. And then your beloved government will go giggle with your murderers (if it didn't kill you in the first place). And no, I am not exaggerating.

I always was the devil's advocate and thus, in my Lebanese LGBT community I was the one that would defend the "international aid efforts" after all we do need to cooperate with them so why not give them credit for it?

Until one day, I was cornered. I was indirectly involved with a case of un-official assylum. Lebanon does not provide political assylum to anyone (it usually usually exports war criminals to enjoy a nice asylum life in Europe). But an Arab LGBT activist was threatened with death among other things. So we, as individuals helped her leave her home to come to Lebanon and then to go somewhere else.

Of course she asked for help from "International organizations", be it organizations that specialize in LGBT rights, emergency cases, or both. They didn't move a finger. Not only did they not attempt to garantee an asylum case to some place where thugs didn't run after her to kill her. They also "ignored" our calls for financial aid to help her leave the country and get settled anywhere else.

Nothing I tell you!

That is what I know of "international help". It's more like "please die so we feast on your corpse" kind of thing. This woman's story will be forgotten, she doesn't want to be remembered though she was a pioneer in her own country and region. She will be forgotten, because she did not give "internationals" the media attention that they wanted. She preffered to save her own life instead.

A similar thing happened with the case of gays in Iraq. Reporters have been covering "heart breaking" stories about the poor effeminate iraqis that are just waiting to get kiled by virtually anyone on the streets of Iraq. And then what? Yes, of course the Human Rights Watch sent a commission their and published a report. Thank you very much, we will glue that to their corpses, right next the famous hate messages that the murderers carved on their skin.

Which brings me to the latest invention, of IGLHR's outrage that was expressed over the transphobic attacks on LGBT individuals in Honduras. Oh wow, thanks, I bet that was so painful to write, and oh so dangerous! I salute your courage, looking for people struggling for their existence in order to write reports about them that not many people read and don't inspire the few who read them to move a finger.

Wait there's more. IGLHRC even allowed themselves to preach about democracy. Of course they know who has been elected fairly and who wasn't. Ah, the label of democracy, it can justify anything. Of course, IGLHRC knows what's best, they live in a democratic world after all. We the LGBTs of third world countries wouldn't know shit about it. Even if we invented "democracy" as it is applied today a few thousand years ago, but still we are not as democratic as people writing their outrage in NYC.

Thank you very much, when we published Bareed Mistajil, you were on our minds, when we ran from one hospital to another to get treatment for those who tried to kill themselves, you were on our minds, when we organize parties to pay for someone's ticket, we'll be thinking of you, when our mothers cry their eyeballs out when we make our glorious coming outs, we'll be thinking of you. Really you make our miserable lives worth living :)

Yes I break my silence to say one thing:

All of you people talking about Gaza, on facebook, msn and everyone you can type a whole sentence; all of you putting pictures of slaughtered children in the streets and of scared mothers; all of you giving me crap about the viciousness of Israel… You are the people who care the least about Gaza or Palestine or the children that die pour un oui ou pour un non.
Khalas ba2a, tla3o min rase with your stupid avatars and your stupid words… Khalas hypocrisy dressed in compassion. Stop highjacking online media to do the Jihad you are too chicken to do, what are you looking for? Exposure of the Palestinian cause? Ma Gaza is on every fucking station.
Shi marra face this frightening truth that stares you in the face and bi2ouwa hal ba7sa… The only enemy to the Palestinian cause is Hamas and those lli bishiddo 3a mshadda. Ma ba2a trab7oune jmeele with your bigotry.

Christianity and False Reform

Now this is funny. What I enjoy the most about this blog is the fact that I can be as anti-clerical as I like. Not that I hate the church, I honestly don’t, I do have beautiful memories from that phase of my life. However, the church never chose to be neither modern nor tolerant, it was on a few occasions forced to evolve, to drop its old teaching and to claim tolerance. Forced because they lost popularity, they lost power, influence, so they had to remake their image to a more modern one, with much softer values that would attract the new generations. You see, the new generations were rather attracted to Buddhism and Gnosticism in terms of spirituality. Especially in the Occident as we call it. People simply lost faith in the church as the path to reach heaven/God, the discovery of old scriptures convinced the Occident of many churches and not only one and only church, the recent memory of religious clashes between Catholics and Protestants fortified the belief that there isn’t just one Church but many churches, that no one hold the truth eventually the conclusion was inevitable: Christianity is not THE religion and religion is not THE goal of life.

This loss in followers that gradually degraded the Catholic church in its cradle (Europe) meant a huge loss in political power and in money. Then Miraculously came John-Paul II, a man that many regard as remarkably tolerant, good, modern, gentle and so on. Some praise him as the iron fist that shook communism in Poland, others praise him as the defender of poor people around the world, the man who renewed the church… A lot has been said about this man but let’s get back to earth, his presence, his actions and his decisions were all part of a good plan:

1. Attract the young generation:
   He gave the young generation a distinct place in the church they had camps and activities inside the Vatican itself, he emphasized on their role thus attaching them and using them for work that needs to be done



2. Looking like a saint
   Well you know how they teach us in the bible that the early Christians lived in total poverty? How they relied only on the help of God? How Jesus in person forbidden us from piling riches? Well every time the Catholic church went through a identity crisis, they did readopt that Saint appearance. Just as an example, remember the establishment of the Dominicans and the Franciscans , also known as the Mendicant Orders. These orders were established as a direct response to the rise of Catharism. These orders quickly spread like mushroom on wet lands, the prohibition of Catharism and the inquisitions favored the rise of Mendicant Orders on the detriment of Catharism naturally. But the fast expansion of Mendicant Orders expresses the need among the population for a better spiritual guidance. That’s what was going on since the dawn of the last century, and that is why the church has been trying to restore a stoic/humble/poor façade.
   
   You see, a lesson that history has taught us, humans have an empathy/selfishness balance within them; rough environmental conditions favor selfish behavior, clement conditions favor empathetic behavior. This, in my opinion, partially explains the clash of cultures also. But in general the modern world is more at ease and satisfies its needs much more easily than before, especially in the Occident (again and again). That is why people would find a docile and soft Christianity far more appealing than a tough and powerful one. Christianity has the ability to fulfill that role, because Christianity in its beginning was a very oppressed religion, it was found and established in a hostile environment under constant threat, unlike Islam that spread quickly and establish an empire even quicker (the Coran being written under the guidance of kings not fugitives) and Judaism, a religion who’s holy books were written over a long period of time, and more often than not by an independent nation. So the New Testament is a tolerant book, because tolerance is usually the demand of the weak and the minority facing an oppressive majority. Christians in post-war Lebanon demand tolerance, Christians before the war demanded the right to preserve the Christian privileges by force.
   
   So the Catholic Church, back at the good old days of John-Paul II tried to resurrect the memory of that old Christianity backed with a very tolerant New Testament…
   
   

However there are a few flaws that show the insincerity of this docility. The Church is only docile with the powers… So can we call it a resurgence of tolerance or reassessment of alliances?

1. Reinforcing the role of Africa and Latin America, but also the InterChristian, the Christian/Jewish and the Christian/Muslim Dialogue:
   Europe has always been the cradle of Catholicism and all Catholic Christians were subjugated to the central power of the Vatican, in fact all Catholic Churches were obliged to sing in Latin (except our Maronite Church), to pay the tax directly to the Vatican, the Pope was almost always an Italian… Many saw that the election of John-Paul II and his work afterwards was colossal and amazing, sort of like a liberation a modernism… Well allow me to disagree, though I do agree on these moves I don’t really understand how can people neglect the fact that John-Paul II’s election in itself indicated that the change within the church wasn’t the result of that pope’s election, on the contrary it is the change that brought him to power. In fact it was utterly absurd and idiotic to keep the power of the Church so centralized, it was absurd that Africans and Latin Americans would be so excluded of the church, it was absurd for people who never even come in contact with the latin alphabet to be forced to pray in Latin, thus pray in a language they cannot understand, the changes John-Paul II generated were the strict minimum that anyone would demand, he didn’t liberate the church he just didn’t want to fight the changes that were inevitably happening.
   
   To understand why this is not such a great work, you should simply remember how big Latin America and Africa are in terms of Christianity, of blind belief and compare it to the atheist and small Europe. I am shocked it took them so long to take this step don’t you think? These are powerful groups that the church simply needs
   And think of their attitude toward other entities…




2. What about powerless minorities
   Now the modern society hasn’t just abandoned the old catholic beliefs like for example Muslims and Jews brought the plague in the medieval times or Protestants are heretics… They morphed their whole society, there were the emancipation of women, the gay pride, just to name a few. However, in an all-Male Vatican, the emancipation of women does seem absurd, of course don’t beat them but would they want to invert roles in society? Why do they refuse to bear children? Why do they demand to become part of the Ecclesiastic body? Why do they want to head the religious celebrations?
   
   I am sadly speechless against these questions as they express the blindness and the stupidity of the people in charge, starting from the head of the church back then to the simple priests… They simply refuse to listen, ever since the election of John-Paul II and his work for the Catholic Church’s reform feminists tried and tried to reason with them, it just wasn’t heard, we just looked funny for him.
   
   And allow me NOT to mention the homosexuality debate… The mere mention of such a subject is sufficient explanation in itself.
   
   In fact the Church is still the dictator that it always was, it only started to realize who have become too powerful for her to oppress, those that are still not powerful enough are still oppressed



3. Condom anyone?
   Well it’s very very very very simple, what is the objection against safe sex? What is the objection against enjoying sex? What kind of modern church are we talking about? Why? Why? Why? Why?
   

My personal conclusion: It wasn’t that great and he wasn’t that much of a saint afterall

But wait! Don’t close the window just yet!

Well, I am not a big fan of John-Paul II but the last thing I wanted was the return of fundamental Catholicism. Yes I know many people cried out Nazi when Pope Benedictus was elected… and I know they were cruel, inaccurate and silly. But that doesn’t change the other aspects about this person. Benedictus is, just like John-Paul, the result of the changes that are storming in the Church and the world. And his ascendance to power was not the fruit of chance either. Three main points:

1. The absence of Greater enemies
   When John-Paul II was elected, the Church was threatened by new ideas such as communism, there were a sense of anti-religion, a sort of anti-religion imposed by politics, churches were being burnt Christianity was being attacked (along with other religions). At that time the Catholic church had to struggle against that current to preserve its political influence, after all communism and other ideologies failed to eradicate Christianity as a belief but did manage to eradicate the financial and political power of the Institution (the Church).
   
   Nowadays, it’s different, attacking any entity is banned, there fore religions can’t be eradicated. However, a worse anti-religion has been established… the one that grows inside the individual, individuals are no longer against the church, they are indifferent to it! This is even more lethal than the political oppression.
   
   Struggling against the Church is now being tougher, to distinguish itself from others, to affirm itself as THE right belief, sort of creating a new Identity for Catholics. It is no longer OK to agnostic/atheist/muslim/jew/Buddhist for as long as you are “tolerant” no you HAVE to be Catholic Christian to be GOOD.
   
   Sadly this attitude is nothing but a regression to a time that we thought won’t come back.



2. The rise of extreme Islamism
   Fundamental Islamism has hasted many changes both in the Muslim Middle East, The Christian West and the Secular West. Though the Christian and the Secular West have evolved side by side and have become archenemies they do rely on the same population. The Secular West could be described as a dreamer for the past few centuries they have promulgated fundamentalism as THE problem, claiming that secularism and tolerance will solve all the problems and that others (Muslims for instance) will be friendly if we are friendly… Skipping many details we can say that this simplistic view of the Middle East failed to protect the Europe and the West against gruesome and unimaginable violence.
   
   Up until recently, secularism was THE rule, among the Western population. The rise of Islamism and the apparent absurdity of this philosophy/ideology makes the Western population more inclined to the Fundamental Ideologies (throw the Muslims back to where they belong kind of ideas). One of the fundamental Ideologies is expressed by the rise of Christian Fundamentalism, remember when Benedictus claimed that Europe is unfaithful to its Christian roots and ungrateful to its Christian History. Unfortunately, people are now going to be more and more attracted to fundamental speech, and to be honest I am no longer sure if secularism/tolerance is the solution anyway, but I am certain that Fundamentalism is NOT.
   

As a final result, the Church tightens its grip and it launches outrageously intolerant remarks hiding behind the excuse of caring for linguistic precision! Just check this article:

Catholicism is the only true church, Vatican declares

Or this one (thank you Nomad for posting it):

Catholic claim 'offensive'

Ok let’s consider that this source is not that objective or whatever! I am honestly tired of this! This is STUPID… there shouldn’t be any comments that could be interpreted in a negative way by unsubjective sources.


I have no idea why I have spent around 5 hours writing this!