Showing posts with label Europe. Show all posts
Showing posts with label Europe. Show all posts

Friday, September 24, 2010

كاستر سيمينيا”… أو نكتة الجندر”

Original Link


بعض الأحداث الي سبقت وتلت مباشرة بطولة العالم في برلين قد انتهكت حقوقي، ليس فقط كرياضية، ولكن أيضاً حقوقي الأساسية منها والإنسانية، بما في ذلك حقّي بالكرامة والخصوصية.” كاستر سيمينيا
من حوالي السنة، ربحت كاستر سيمينيا سباق الـ٨٠٠ متر بالألعاب الأولمبية. سيمينيا عداءة جنوب أفريقية اخترقت الساحة العالمية من كذا باب عريض، إن برضاها ولّا غصباً عنّا، حسب الباب اللّي عم نحكي عنّو.
كاستر خلقت سنة ١٩٩١، بجنوب أفريقيا، من عيلة سودا مؤمنة وفقيرة، وربيت بضيعة بقلب شمال البلد، سادس ولد بعيلة ٧ بنات وصبي. بحسب إمّها، كانت كاستر “بنت مهذّبة، لطيفة، شغّيلة، صبورة، وطموحها كان إنّو تلعب بالمنتخب الوطني لكرة القدم”. (مرجع)
أكيد الحياة ما هوّنت مسيرة سيمينيا، من عمر زغير فهمت إنّو النجاح مش سهل، وما في كتير طرقات بتوصّلها. سيمينيا اختارت الرياضة، التزمت بالتدريبات وحقّقت أرقام خيالية. بالشهور اللّي سبقت الفوز بالألعاب الأولمبية، كان أداءها عم يتحسّن بشكل ملحوظ.
كاستر كانت عم تحصد أتعابها، عيلتها رافعة راسا فيا وضيعتها مكيّفة.
الإتحاد الدولي لألعاب القوى ما عجبه الموضوع وفرض على سيمينيا الخضوع لفحص تأكيد الجندر، يعني فحص تيشوفوا إذا البنت بنت ولا صبي. من الأوّل أكد الإتحاد إنّو المشكلة مش إذا سيمينيا عم بتغش ولّا لأ، هنّي بس خايفين يكون عندا حالة طبية نادرة بتعطيا أفضلية غير عادلة ضد باقي المنافسات، لأنّو أكيد الذكورة أفضلية!
بأقل من شهر، الدنية كلّا عرفت عن الفحص، وبأقل من شهر الدنية كلّا سخّفت، حقّرت وتمسخرت على كاستر سيمينيا. الإعلام أخد قضية سيمينيا على إنّها نكتة. من الناس يلّي بلّشت تناقش بكل حرّية نظرتها لدرجة أنوثة (أو بالأحرى ذكورة) سيمينيا، عن حجم عضلاتها، عن تكوين كتافها، عن الشي اللّي بيشبه الشوارب، عن الشعر تحت باطا مرجع)، وحتّى عن شكل الشورت بين إجريا (في كتير ناس قالت إنّو سيمينيا عندا عضو ذكري). وصلت وقاحة البعض إنّن ينكتوا على إسم سيمينيا (“سائل منوي” بالإنكليزي: semen).
بهالفترة كانت الأوساط المتحوّلة والنسوية الغير بيضا عم بتراقب بحسرة بنت الـ١٨ عم تخضع وتنكسر بوجّ تهكّم مجتمع الشهرة القاسي بحشريته اللّي ما بيعرف حدوده. لمّا الناس بتنتهك خصوصية ناس متل ليندزي لوهان، أو لايدي غاغا، ما بمتعض، مش لأنّو بوافق عالحشرية المفرطة اللّي بيخضعولا، بس لمّا الناس بتبني حياتها وثروتها على الشهرة الإستعراضية، بعدين الشهرة الإستعراضيةرح تعضّن بطيزن. بس سيمينيا ما سعيت للشهرة الإستعراضية، هيّي عدّاءة من الطراز الأوّل.
بنفس الوقت بِقدر قول إنّو نحنا، ذوي/ات الهوية الجنسية والجندرية الغير تقليدية منعرف اللّي عم تقطع فيه سيمينيا. بالنهاية كل نزلة عالطريق، كل نزلة عدكّان، كل قعدة مع رفقا أو عيلة، هيّي معركة، وممكن بأي لحظة تتحوّل لدفاع مرّ عن الذات، عن الهوية، عن الكرامة. ما منعرف أمتين منضطر نقعد ونسمع الناس عم بتشرّح درجة أنوثتنا، أسباب بشاعتنا، أوقات منضطر نسمع أحاديث عن “هرموناتنا” والظروف المأساوية اللّي وصّلتنا لنصير “هيك”، وبتتحوّل لحظات قوّة وفخر من تاريخنا الشخصي لسبب مؤسف ومخزي لـ”عدم طبيعيّتنا”، متل وقتا بتبرّر إمّنا منظرنا بإنّو “حرام، اضطرّت تحمل مسؤولية عزغر”، كأنّو هلّق صار مفروض إندم على حس المسؤولية اللّي كتير بنات بتبرهنه.
وبذكر هوني وقت بلبنان تجرّئت مجموعة من النسويات إنّو تعترض على ذكورية الأغاني الـ”حديثة”، فكان رد أحد هالمغنّين، محمّد اسكندر، إنّو هاجم المنظّمات واتّهمهن بالبشاعة وقلّة الأنوثة، وإنّن لو لاقوا شباب يحبّوهن ما كانوا بيطلعوا هالقد معقّدين.
بس كل مرّة حدا بيقلّي “شكر”، أو “بنت بإير” عالطريق بتعزّى بفكرة إنّو أنا إلي ٥ سنين عم نمّي ثقتي بنفسي كمرا قوية، مش ربحانة جميلة أنوثتي ومش ناطرة إذن أولياء الذكورية تإنزل عالشارع. وأنا بطّلت بنت ١٨ قادرة لطشة تحطّمني… بس سيمينيا كانت بنت ١٨، وما بقي حدا بالعالم إلّا ونكّت وناقش اللّي بين إجريا وموقعها بالحياة.
أكيد طلعت بعض الأصوات النسوية والعابرة للجنادر اللّي حاولت تدافع عن حق سيمينيا بتقرير الهوية (مرجع) بس أكيد الصراع الكبير وإحتمال إنّو تنحرم من ميداليّتها وإنّها تنمنع بحياتها ترجع تلعب وفكرة إنّو قرطة رجال بيض يقرّروا هوّيتها الإجتماعية… كل هالعوامل كان إلها وقع كبير على كاستر، لحد ما انهارت أعصابها، اضطرّت تقفّي فحوصاتها والبعض حكي عن أفكار إنتحارية. (مرجعمرجع 2)
واللّي زاد الطين بلّة إنّو أكتر الناس اللّي كان ممكن يدافعوا عن سيمينيا، زميلاتها بالركض اللّي بيعرفوا الضغط اللّي بتخضعله النسوة الألعاب الأولمبية، هاجموها وصاروا يركضوا تيأكّدوا اللتلتة الإعلامية وما طلع إلّا جيني ميدوز اللّي تجرّئت تنتقد الوكالة والأوساط الأولمبية للطريقة اللّي تعاملوا فيها مع سيمينيا والقصة كلّا سوا. (مرجع 1، مرجع 2)
بس كيف وصلنا لهون؟ ووين صار الغلط؟
بالمختصر المفيد، مشكلة سيمينيا مرتبطة بعدد من المشاكل الواضحة والمخفية. الجزء الواضح من القصة إنّو سيمينيا كانت عم تحقق نتائج هائلة، ومتل كتار من الرياضيّات، ما كانت القوالب التقليدية للأنوثة أولوية سيمينيا، فبطبيعة الحال، في كتير ناس برّرت نجاحها برجوليتها. وهون أوضح ارتباطات القضية بالسياسة. لحد سنة الـ١٩٩٢ كانت الوكالة بتفرض فحص لتأكيد الجندر  على كل المشتركات بالأولمبياد، لأنّو بفترة الحرب الباردة كان عدد الميداليات الأولمبية دلالة على كبر البلد، وبالتالي كانت كتير من الدول بتحقن نسوانا بالتيستوستيرون.
بس لمّا طلبت الوكالة من سيمينيا إنّا تخضع لفحص تأكيد الجندر ما كانوا شاكّين بإنّا عم تغش، كانوا شاكّين إنّو تكون ثنائية الجنس (إنترسكس). وبرأيُن إنّو ممكن المستوى العالي من التيستوستيرون يكون عم يعطيها أفضلية غير عادلة ضد باقي العدّاءات. بس الفكرة إنّو معظم النقاش تمحور حول مظهر سيمينيا ودرجة استحقاقها لعرش الأنوثة، وما تم ذكر نسبة التيستوستيرون إلّا من باب المسخرة على هـ”البنت المسترجلة”.
والقلال اللّي حكيوا عن تأثير مستوى الهرمونات على أداءها، كتار منّن شدّدوا على إنّو نسب التيستوستيرون المذكورة مش ممكن تأمّن لسيمينيا أفضلية ظالمة، وبدليل إنّو رجع الإتحاد سمحلها تتنافس مع النساء.
وما زالنا عن نحكي عن أفضليات غير عادلة، ليش ما منحكي عن أفضلية الجنسية. أنا بالزمانات كنت أركض وحتّى إنّو إطلع عندي ميدالية زغيرة، نسبة لإنّو ما صرلي إلا سنة وحدة تدريب، وإنّو ما كان عندي حذاء ركض، كنت إركض بصبّات بلاستيك. بس أكيد لمّا غيّرت مدرسة بعد سنة، وقّفت ركض لأنّو مدرستي الجديدة ما فيا نظام تدريب عالركض. فمع إنّي كنت مهووسة بالركض، ما كان ممكن بالنسبة لبنت لبنانية من الطبقة العاملة إنّو تتدرّب. لو كنت أنا بنت أوروبية أو أميركانية، كانت ممكن القصة تتغيّر، شو يعني؟ يعني إنّو الأوروبيي والأميركان عندن أفضلية غير عادلة مقارنة بأهل العالم التالت، فلمّا بدّن يحكوا عن الأفضليات، ليش ما بينظروا لأفضليّاتن؟
بس ما فينا نمنع النّاس تحكي، ولو فينا مش لازم يكون هدفنا. عتبنا فعلياً عالإتحاد الدولي لألعاب القوى، هنّي اللّي بموقع مسؤولية، بتوقع على عاتقهن مسؤولية حماية خصوصية سيمينيا. ما بعرف كيف تم تسريب المعلومات عن إجبارها للخضوع لفحص تأكيد الجندر؟ وما بعرف كيف معقول إنّو ما تم تحديد مين سرّب المعلومات للصحافة، أو إنّو ما تمّت محاكمة الإتحاد للضرر النفسي والمادّي لسبّبوه لسيمينيا. والأسوأ إنّو كمان لمّا طلعوا نتائج الفحوصات، كمان مرّة تسرّبت النتائج للإعلام.
وهون كمان ممكن نحكي عن جهل عنصري لواقع كاستر. بالنهاية بالوقت اللّي كانت قضية سيمينيا بنص معمعة تأكيد الجندر، كان غيرها عم بيخوض معركة قضائية أمَر، محاكمة قتلة سيميلاني، قائدة الفريق الجنوب أفريقي للفوتبول، يلّي قبل بسنة تم إختصابها بشكل جماعي وطعنها ٢٥ طعنة، ليش؟ إغتصاب تصحيحي، يعني لمّا بيشك البعض بإنّك سحاقية أو في شي غلط بدرجة أنوثتكِ، بيغتصبوكِ تيشفوكِ، لأنّو إنتِ أكيد مش ملاحظة روعة إنّو يجبرك رجّال إنّك تتلقي ثمرة جنسانيته (مرجع). بيشتهر الجزء الجنوبي من أفريقيا بهالممارسة الشنيعة، بس فعلياً هيّي منتشرة بكل العالم، اللّي حاضر فيلم “غود بويز دونت كراي” بيعرف عن شو عم بحكي.
هلّق سيمينيا خلّصت من هالخطر، بلدها استقبلها استقبال الأبطال مع عودة البعثة الأولمبية. بلدها بيفتخر فيها، وهون السؤال بيبقى، ليش نفس المجتمع اللّي قتل سيميلاني احتفل بسيمينيا كبطلة وطنية؟ يمكن لأنّو سيميلاني كانت مثلية رافعة راسها بإختلافها، بينما سيمينيا ما بحياتها جذبت الإنتباه لحياتها الشخصية. أو يمكن لأنّو المعتدي على سيمينيا كان أوروبي أبيض، بالوقت اللّي المعتدين على سيميلاني كانوا أفارقة سود.
ما حدا بيعرف، بس اللّي منعرفه إنّو سيمينيا طول عمرها كان عندا طموح، ولمّا كانت زغيرة كانوا أهلها يشجّعوها، بحسب بعض المصادر، بيّا هوّي الجندي المجهول بقصة سيمينيا، هوّي الرجّل اللّي وراء الإمرأة العظيمة. مع إنّو المجتمع كان دايماً يدل على سيمينيا ويمزح، ولا مرّة أهلا جبروها تغيّر شكلها، ودايماً كانوا يشجّعوها تتخطّى الحواجز الإجتماعية تتوصل مطرح ما بتحلم توصل.
ومن ناحية تانية، جزء كبير من الإنتقاد لـ”أنوثة” كاستر كان على أساس مظهرها، شي مرّة سامعين بفكرة إنّو كل الصّينيي بيشبهوا بعض؟ السبب هوّي الفوارق الإثنية/الثقافية. اللّبناني اللّي بيربى بالصين ما بيشوف كل الصّينيي متل بعضن. ولمّا الأوروبيي بيجبروا بنت أفريقية تخضع لفحص تحديد الجندر بناءً على إنّو شكلها ما عجبن ولأنّا أبهرت العالم بسرعتها… أكيد رح نشم ريحة عنصرية، لأ؟
وللأسف، ما كتير انطرحت الأسئلة اللّي مفروض هيك وضع يطرحها. متل مثلاً معضلة النظام الثنائي للجندر. بالنهاية فحوصات تأكيد جندر سيمينيا استغرقت حوالي السنة. مع إنّو الإتحاد الدولي لألعاب القوى كان مبدئياً عتلان هم إحتمال يكون مستوى التيستوستيرون عالي بشكل مش عادل، بس فعلياً اضطرّت كاستر تخضع لمجموعة واسعة من الفحوصات البدنية والنفسية لتحديد الجندر.
مع إنّو البعض كان عم بينكّت إنّو كاستر مش بنت، بس إذا كانوا مستويات التيستوستيرون عالية مش يعني إنّو سيمينيا صبي. بيقدروا جماعة الإتحاد الدولي يعملوا كل الفحوصات اللّي بدّن ياها، ويدّعيوا الإحتراف المطلق ولكن شاء من شاء وأبى من أبى، الطبيعة آخر همّا نظامنا الجندري الثنائي، وما في حد فاصل بين الرجال والمرا. وبالتالي الفصل على أساس الجندر هوّي فكرة غبية. بالألعاب الأولمبية بيفصلوا بين الرجال والنساء بشكل أساسي لأنّو المرا مش ممكن تنافس الرجال بالرياضة البدنية، بمعنى تاني، الألعاب الأولمبية مجهّزة للصبيان مش للبنات. الفكرة بحد ذاتها مزعجة ما هيك؟
بالنهاية، انسمح لسيمينيا ترجع تتنافس مع النساء ورجعت عودة العمالقة للمنافسة ورجعت تكسح الساحة بسهولة. للأسف، ومتل ما قالت جيني ميدوز، شبح تأكيد الجندر رح يضل يلاحق سيمينيا طيلة مسيرتها الرياضية، رح تضلّ الصبايا بدلّ عليا وتتمسخر. سيمينيا من أبطال التحرّر الجندري غصباً عنّا، بحياتها ما كان بدّا تكون مثال على ليونة الجندر.
ويمكن اللّي لازم نتذّكروا هوّي إنّو نحنا كناس خارجات/ين عن أطر القوالب الإجتماعية والجنسية، إنّو سيمينيا مش منّا، هيّي مش من “الكوميونيتي”، ويمكن أسوأ شي ممكن نعمله بيكون إنّو نقعد نتحزّر إذا هيّي “بتحب البنات ولّا لأ”، قضيّتها بتتشارك مع قضيّتنا بالقمع الذكوري لمفهوم الأنوثة، لا أكتر ولا أقل.
وهون خلّينا كلنا نكرّر دعوة فليب فلوبينغ جوي (مرجع) لنضوّي شموع ونصلّي ونغنّي وإرسال كل ما عنّا من الحب لسيمينيا

Saturday, January 23, 2010

Now hollywood stars will run to adopt /buy Haiti children

I so fuckingly knew it! In fact, I was just waiting for some article to confirm it to me. I mean who hasn't read at least one article about Katherine Zeta Jones buying adopting a "poor child" from somewhere that is not white enough to treat children right (over and over again)?And what about Madonna (etc. etc.)?

The latest child abduction adoption news I read was about Queen Latifa saying she's ready to be a parent (via DNA India) and... please lemme quote her words:

Monday, January 12, 2009

On the genuinity of hostorical book

Let's play a game:
  1. Read this article: Judging a book by its genomes
  2. Wait for like 1 or 2 years
  3. Ana I bet that within two years they will notice the number of books that they are using as witnesses will turn out to be wrongfully dated, what do you think?

Yes of course I know that they had already dated the scripts that they will use on C isotopes and they never rely on the dates and facts provided by authors... But think about it, wouldn't it be cool :D.
Me Loves Scientific American

Friday, September 28, 2007

Dentist in Islamic headscarf row

I don’t know why I keep checking the BBC news, at times it just doesn’t seem to make sense at all. Now I expected some other bloggers to mention this but no one did and I just had to say a few things. This woman decides to go to this clinic cause it’s closer to home, right? That’s natural, we all do that anyway. Then she is informed that she must be a Muslim to receive treatment in this clinic AND that she needs to put a scarf too… What does she do? Instead of calling the police and informing them of this unethical and illegal act, she just goes there never the less and just wears some decent cloth. I don’t know if I were her I would inform authorities about it don’t you think? You see this reminds me of the time when I used to go to church every week, some priests, including ours, insisted that women should wear decent cloths and refused to give the girls undecently dressed the Eucharist… Remember that the only thing that denies you the grace of receiving the Eucharist is sin. So in other words not being dressed according to the codes decided by the priest is passable for sin, however, no priest is given the right to deny anyone the Eucharist, cause the priest might be god’s representative on earth but he is not god. The same goes for this doctor, he is not allowed to deny anyone medical treatment… right?

But let’s not insist on that point. So the woman goes there, without the veil, enters the clinic, then meets the dentist who gives her a lecture about Islam and the relationship between the man and the woman (typical religiously concealed sexism, I bet he even told her about how men can’t control themselves in the presence of promiscuous women!). Then, surprisingly, the woman accepts! Like Holly Fuck!! WHY?! I Why the hell does she take this shit from anyone?!

Wait wait, that’s not all, the dentist then demands her to go to the waiting room, wearing the scarf, and wait for a while before entering for the surgery! Like maybe he is giving her time to purify herself? But this time the woman finally revolts and refuses to go on and just leaves, without the scarf!

When the woman pressed charges the dentist certainly denied everything.

Being a woman that actually lives in an environment and encourages and glorifies such pudic acts, I have to say this, something doesn’t feel right in this story. In any normal situation the woman could have refused to go all together. The fact that she did go and she did accept to wear the scarf… But not in the waiting room! With all due respect I find this to be repulsively hypocritical! It’s her legitimate right to get the treatment she needs and no ultra religious sexist with power issues has the right to impose arbitrary rules on her, if she accepted then she must have some other motives behind her act! Now of course I support the fact that she would press charges against the idiot as late as it was, the guy should have his license canceled or something. He should be castrated then he won’t have any filthy desires towards women regardless of their dressing, now why doesn’t he do that?

But there is one last thing that intrigues me… When the woman went to the police, before making this whole subject public, why didn’t any female officer call the guy and try to arrange an appointment, just to check if the guy does refuse to treat some women?

Thursday, August 09, 2007

So did they, or did they NOT interbreed?

A lot has been said though little is known. But our human curiosity obliges us to try and reach conclusions. When I posted almost a month ago that notorious piece: "Skulls Add to "Out of Africa" Theory of Human Origins", inspired by an article in the Scientific American bearing the same title (actually I stole the title from them, BITE ME!), I concluded, basing on the decrease of variability of skull morphology (as the author of the article did before me ), that interbreeding just didn't happen. Now I did mention in my piece that, in theory, interbreeding could have happened without leading to any offspring, without leading to any viable offspring, or without leading to any fertile offspring. To be perfectly clear, I am 100% sure that Homo sapiens individuals and Homo neanderthalensis ones had sex, that's certain, but the fact that coming out of Africa Homo sapiens populations kept losing diversity means that the Homo neanderthalensis genome did not enrich ours, or at least it did not enrich ours in the sections monitoring and dictating the structure of skull bones, with that being said I stand corrected. I had failed in my previous analysis to anticipate the fact that the study focused primarily on skull remains. It is possible that Neanderthal genetic material would have integrated ours but didn't do so in the section concerning skull structure (or, as it has become obvious for you, those that did inherit of DNA chunks from Neanderthals coding for the skull were not viable/not fertile).




However, a few days after I posted that article another one was published in the Nat Geo online edition this time titled: "Odd Skull Boosts Human, Neandertal Interbreeding Theory", written by Brian Handwerk. The author of the study, reported by Mr Brian, talks about a certain skull with a groove in the bottom of the back of the skull, look at this picture (taken from the same Nat Geo page):





Do you see the horizontal groove at the bottom of the head? This is not a normal groove, this is not a structure that serves a function. Let me explain this a little, Bones are a living tissue, its metabolism is pretty slow but it's alive! It contains cells and the hard substance is constantly melted down and built up again. The role of bones is to protect soft tissues and to support the muscle thus enabling the body to actually move. We usually attribute movement to the dynamic of muscles and not the static bones. But in fact bones and muscles are both essential to produce movement. Complimentary in role they are also complementary in structure. The larger the muscles are, the thicker the bones will be, because stronger, more powerful muscles require stronger more resistant bones, that's how Anthropologists and Paleoanthropologists rebuild the whole body of a Neanderthal from some bone remains (no they don't just guess and let their artistic talent prevail!). Look at this picture for example it's a picture of an Australopithecus:




Source: Dkimages



And compare it to this one:


Source: Encyclopædia Britannica, Inc.


Compare most of all the zygomatic bone (cheek bone). See how MASSIVE it was in the Australopithecus skull? This could be somehow facilitated or coded by the DNA but basically, it is a feature gained over the lifetime of the individual, as his diet (mainly roots and rough vegetal material) demands a powerful bite his muscles and concomitantly his bones (both the jaw and the zygomatic ones) grow, our diet (mainly cooked and soft food) doesn't require that much pressure, there fore the bones are smaller and the aspect is softer.



Now back to our groove, that groove is NOT like that, it is innate, Neanderthals have it, it does serve them a certain role, but it is not correlated to muscular activity. But this skull is not a Neanderthal's skull, it is in fact a Homo sapiens skull! But it has a Homo neanderthalensis' groove... And this is not the only metis ever found. There is a significant number of metis remains found throughout Europe in that period (20 000 - 40 000 years ago).

As I said before, these variations might not be innate but their presence can have an effect on the life of the individual bearing it, thus allowing the work of natural selection. The change of climate and the more effective life-style of modern man helped him, with his anatomical variations to dominate and out-compete Neanderthals.



For example, and to help illustrate that concept, consider the joint structure. Neanderthals had more massive bones in general, there fore their joints were less flexible. On the shoulder level, this means that Neanderthals (or Neanderthal/sapiens hybrids that had thick bones) were less agile and efficient in throwing spears for example, there fore less efficient in hunting from a distance (targeting much larger preys and allowing a better income). So maybe Neanderthals' bone structures were just not fit enough, and it is in the end the law of the survival of the fittest. Source: James Owen's Nat Geo article: Neandertals, Modern Humans Interbred, Bone Study Suggests



A little criticism to this theory:




  1. It could be an accidental aberration, or variation:



    According to Eric Delson, this feature could have simply occurred naturally and not necessarily inherited from some Neanderthal parent. In fact, he believes it could be found in modern populations, who knows? This would need to be proven. This is also the same argument used by skeptics when the Homo florensiensis remains were found for the first time in that Indonesian Island of Flores. Skeptics back then said it could be a case of Microcephaly. However that argument didn't stand back then and it's unlikely to justify all the Neanderthal-like variations. You see, and as I always say, fossil remains are very very very rare to occur, very few individuals are fossilized. So an already very rare variant of skulls is unlikely to be fossilized (this is a simple statistical concept). Now of course, you could say: "well a 1/10000000000000 chance is still a possibility, who knows? Maybe this individual had that super rare morphological feature and that the super rare chance of getting fossilized, who knows?"



    That is true, but that doesn't explain the recurrence of a number of these Neanderthal-like aberrations, compare the number of remains with to the number of remains without them, how often did these aberrations occur? It is obviously higher... Why?




  2. Earlier DNA studies revealed a rather early split between Homo neanderthalensis and Homo sapiens occurred as early as 400 000 years ago:



    Source: Elizabeth Svoboda's article in Nat Geo's online edition: Neandertal Gene Study Reveals Early Split With Humans.



    The study (done by James Noonan) even focused on Nuclear DNA (DNA contained inside the nucleus of the cell) and previous studies (source: Hillary Mayell's Nat Geo article: Neandertals Not Our Ancestors, DNA Study Suggests) focused on mitochondrial DNA and found similar resutls. Neanderthals don't seem to have contributed our DNA! It just doesn't seem to have happened.




So individually speaking, Neanderthals and modern humans seemed to be interbreeding but, on the long run they didn't contribute to the construction of our DNA... I vote for viable non-fertile individuals, what do you think?





P.S.: no don't get impressed with the large number of links, I just opened the links that were available in the initial page.

Tuesday, June 19, 2007

The difference between the Occident and the Orient:

We’ve heard it all too many times, under all too many angles and from all too many perspectives. And since I am just an average main-stream, biased, westernized, uncivilized Middle-Eastern I must add my contribution.

The occident has often adopted one out of two attitudes toward the Middle East:
  • The colonial attitude:
    Easy to spot, circle and define. It consists on dominating and despising the Middle East, yes those adopt this attitude do admit the existence of intellectual and civilized Middle Eastern people, but they regard them as an exception, they often advise them to leave. This attitude results from a sense of western superiority over the Middle East. The USA is the most flagrant example of this attitude, but not all Americans adopt this attitude and not all non-American are exempt from it.


  • The Maternal attitude:
    Now this attitude is far more complex it’s usually a long term result of the first, once the occupation is removed the people of both the occupant and the occupied country tend to establish bonds, due to the cultural improvements/mutilations done to the original country of the occupied country. For example, in Lebanon, many regard France as the “mother” of many orphaned Lebanese. It was first the Maronite Christians who adopted such an attitude due to the hostility of their Muslim environment and the absence of any natural ally. In general, Europeans tend to have this attitude toward the Middle East, they regard Arabs and Middle Eastern nations as retarded nations that require support not military intervention.



However, people in the Middle East don’t see it that way. In order for our culture to resist globalization and Westernization, they adopt defensive mechanisms, usually they hold on to the old “they have everything but we have morals” attitude, yes we usually regard you Western people as immoral, stupid and going to hell. Many Middle Eastern people see the Middle East as roughly equal to the West but with some social and financial difficulties.

Now all my life I was raised under these influences, being born in this Middle East I was taught to take pride in our “morals”, something that the west lacks. As a Lebanese I was taught at the same time to be very attached to our unique position, to our unique role as pioneers in the Middle East. As a Christian Lebanese I was taught to be very fund of our connection to the West, for many Maronites we are not even Arabs. So you could say I stand with neither sides. But what has always amazed me about this Orient/Occident is the distinction but not the difference. Ok I am not sure how clear what I have just said may sound so let me explain.

Take the notorious Abou Ghreib scandal. When this scandal first broke out many Americans felt outraged, insulted infuriated! The press hammered President Bush for this scandal, they attacked him ferociously. It was unacceptable.

ON the other hand, many Arabs also felt outraged, insulted infuriated! The press hammered President Bush for this scandal, they attacked him ferociously. It was unacceptable.

But the two camps didn’t do so for the same purpose, the Americans did so as an act of moral protestation, an act of responsibility (the political forces and balances are certainly not to be neglected). The Arabs’ motive was to attack the Americans, sort of a defensive act to avenge the Arab impotence facing the American occupation of Arab lands.

In my own environment, it was neither reactions, when average Lebanese heard this news s/he was amused by the vulnerability of both the Arabs and the Americans demonstrated by the film. Americans were hit where it hurt most: Their idealization of their mission in Iraq, not only things didn’t go according to their own plan but their own units were sodomizing the Iraqis they were here to salvage. We were amused most of all by what seemed like the shallowness of both the Americans and the Arabs… What were they expecting? It’s war! Lebanon went through a very difficult civil war that had left us very accommodated to such atrocities. We actually laughed at Americans for being so surprised, like DUHHH! Everyone knows that these things happen during “interrogations”.

I just read the following article: White House denies prior knowledge of Abu Ghraib abuse. No of course the interesting part is not that the White House denied prior knowledge, but rather the details:
T he ex-general, who retired in January, spoke of other, undisclosed material on the Abu Ghraib abuse, including descriptions of the sexual humiliation of a father with his son, who were both detainees.
He also told the magazine he saw "a video of a male American soldier in uniform sodomising a female detainee," adding the video was never made public or mentioned in any court or in public.
Maj Gen Taguba says all high-level officials had avoided scrutiny while the jail keepers at Abu Ghraib were tried in courts-martial.
"From what I knew, troops just don't take it upon themselves to initiate what they did without any form of knowledge of the higher-ups," Maj Gen Taguba told the New Yorker, adding his orders were to investigate the military police only and not their superiors.
"These (military police) troops were not that creative," he said. "Somebody was giving them guidance, but I was legally prevented from further investigation into higher authority.”

And I find myself asking: Does it even need to be mentioned? Of course they knew!
But then again, what does this attitude indicate? If not the fact that Americans just want what’s better than this. We as Arabs know what’s going on, we know that this is what is going to happen for as long as their will be power in the hands of some and a need to oppress the others there’s going to be torture and humiliation. Or is it just that we have given up on ourselves and, unlike Occidentals, we don’t work to improve our environment, we are too busy destroying each other…